那时候珍珠港已经被炸,美国不救,就让日本占着澳大利亚呗,还不是美国吃亏
其实美国可以从盟友不断获益。并维持最小代价。
版主: who
Re: 其实美国可以从盟友不断获益。并维持最小代价。
那会儿美帝自顾不瑕,战略上先欧后亚,兵力和武器优先北非和英国加苏联。美帝的思路是德国才是急所,日本就由太平洋舰队牵制着,守势,澳洲丢了也不打紧。柯庭苦求之下美帝才改目标
Re: 其实美国可以从盟友不断获益。并维持最小代价。
你咋不读读史书呢?那会儿中途岛海战已经打过了,日本损失了四条航母。虽然力量对比还是日本强,但美帝防守也可。如果不救欧洲的英俄,德国打赢了之后集合全欧洲的工业和人力资源美帝更打不赢了。日本能力有限,不可能对美帝伤筋动骨。看来你是个读书人,快意恩仇,不勾心斗角啊
Re: 其实美国可以从盟友不断获益。并维持最小代价。
第一,史书告诉我们,日本先打的澳大利亚,后来才有中途岛
第二,英国当时没问题,俄国也没有打输的迹象。
第三,美国是个海权国家,你记住这一点,就算德国占了整个欧洲,如果抱着你这种孤立主义思路,其实也无所谓,因为美国仍然统治海洋,安全的狠
Re: 其实美国可以从盟友不断获益。并维持最小代价。
第四,如果澳军从北非回国,美国在欧洲战场照样吃亏,这是不是快意恩仇,而是一个人是否有全局观的问题。
就好像现在的澳大利亚和欧洲一起挺乌克兰,也是一个全局观的问题。
而川普主义缺少的就是全局观
Re: 其实美国可以从盟友不断获益。并维持最小代价。
resso 写了: 18 4月 2026, 22:55mortain 写了: 18 4月 2026, 22:39你咋不读读史书呢?那会儿中途岛海战已经打过了,日本损失了四条航母。虽然力量对比还是日本强,但美帝防守也可。如果不救欧洲的英俄,德国打赢了之后集合全欧洲的工业和人力资源美帝更打不赢了。日本能力有限,不可能对美帝伤筋动骨。看来你是个读书人,快意恩仇,不勾心斗角啊
第一,史书告诉我们,日本先打的澳大利亚,后来才有中途岛
第二,英国当时没问题,俄国也没有打输的迹象。
第三,美国是个海权国家,你记住这一点,就算德国占了整个欧洲,如果抱着你这种孤立主义思路,其实也无所谓,因为美国仍然统治海洋,安全的狠
算了,咱俩不值的浪费时间。日本从没打过澳大利亚。零星飞机空袭和二人微型潜艇入侵不算。中途岛海战之前日本陆军往南只到了拉包尔马当一带。莫尔比兹入侵在珊瑚海海战后无疾而终