罗恩·约翰逊议员讨论新冠病毒疫苗副作用掩盖与研究压制问题

[resso]

这个不是逻辑不过关，如果这个疫苗有问题，那么现在共和党议员的工作目标不是立即停止疫苗的生产销售吗？

烟、酒有害健康，大家都知道，禁了吗？

大哥，烟酒能跟药比吗？这个世界不是这么work的，法律也不是这么work的

[shepherd17]

你自己想想，按美国法律，如果疫苗真不合格，应该怎样

美国的法律不是都基于科学的，政治因素往往影响很大。欧洲早就禁止在食品和药物中添加某些合成色素如红色40号、黄色5号等，这些色素已经被证实危害健康甚至增加癌症风险，但美国卫生健康部门迟迟没有采取措施。

[resso]

你自己想想，按美国法律，如果疫苗真不合格，应该怎样

美国的法律不是都基于科学的，政治因素往往影响很大。欧洲早就禁止在食品和药物中添加某些合成色素如红色40号、黄色5号等，这些色素已经被证实危害健康甚至增加癌症风险，但美国卫生健康部门迟迟没有采取措施。

第一，欧洲禁止新冠疫苗没有？
第二，欧洲禁止的添加剂之所以在美国用，是不是风险也没那么大

[shepherd17]

第一，欧洲禁止新冠疫苗没有？
第二，欧洲禁止的添加剂之所以在美国用，是不是风险也没那么大

欧洲绝大多数国家早就将新冠疫苗调整为与普通流感疫苗相似的自愿接种模式。

欧洲禁止的那些合成色素，现在美国也终于跟进了，规定不准再用于食品和药物。

另外，不管欧洲是否禁止新冠病毒 mRNA 疫苗，都改变不了该疫苗内在的副作用。

[resso]

第一，欧洲禁止新冠疫苗没有？
第二，欧洲禁止的添加剂之所以在美国用，是不是风险也没那么大

欧洲绝大多数国家早就将新冠疫苗调整为与普通流感疫苗相似的自愿接种模式。

欧洲禁止的那些合成色素，现在美国也终于跟进了，规定不准再用于食品和药物。

美国好几年前就自愿了，可能是22年。基本就是omicron以后，这个很好理解，任何药物一定会有副作用，你需要比较的是副作用的风险和病毒的风险那个大。当病毒致命性更高的时候需要强制疫苗，当病毒致命性不高的时候就无所谓了。
是这个道理吧，一切都是统计学

[shepherd17]

......
是这个道理吧，一切都是统计学

既然是统计学，那就不能 cherry-picking、把不利的数据剔除，而应该提供完整的原始临床数据。

另外，在新冠病毒 mRNA 疫苗早期临床试验阶段，存在弄虚作假行为，被内部人检举过 (https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635)。

在政治上可以有不同的立场，但在实验方面必须得尊重原始实验数据，不能根据立场或预设去做取舍。

[resso]

......
是这个道理吧，一切都是统计学

既然是统计学，那就不能 cherry-picking，把不利的数据剔除，而应该提供完整的原始临床数据。

另外，在新冠病毒 mRNA 疫苗早期临床试验阶段，存在弄虚作假行为，被内部人检举过，比如 https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

在政治上可以有不同的立场，但在实验方面必须得尊重原始实验数据，不能根据立场或预设去做取舍。

我不觉得一个几十亿人打过的疫苗真的有大问题，比如新冠的死亡率是百分之一，我就有认识的人死了，但是疫苗引起的致死概率是几百万分之一，我只在新闻上看过。

[resso]

......
是这个道理吧，一切都是统计学

既然是统计学，那就不能 cherry-picking、把不利的数据剔除，而应该提供完整的原始临床数据。

另外，在新冠病毒 mRNA 疫苗早期临床试验阶段，存在弄虚作假行为，被内部人检举过 (https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635)。

在政治上可以有不同的立场，但在实验方面必须得尊重原始实验数据，不能根据立场或预设去做取舍。

你仔细想想，一个几十亿人打过的疫苗，副反应很难藏

[枫林晓1]

大春不在羊倌上。哈哈哈

[shepherd17]

你仔细想想，一个几十亿人打过的疫苗，副反应很难藏

我以前在本站引用过早期临床数据 (viewtopic.php?t=9353)。

几万人的临床数据。两相比较，最终死亡率还不是差不多。你觉得用处很大吗？疫苗不过是让你换个死法而已。

打过的人很多，但绝大多数人不是医生，他们哪分得清是不是副作用？

不说了，我要睡觉了。