你就讲讲为啥土工干预啥，啥就爆雷？你那么聪明，解释解释呗
绝对自由经济主义的兴盛和衰退
版主： resso
Re: 绝对自由经济主义的兴盛和衰退
如果一个现代大学毕业生说出：
“任何商品的价格最后都是市场决定，任何用政策大规模干扰市场的行为最后都要双倍付出代价。”
这通常不是一句“经济学判断”，而是一种思维模式的暴露。
根据经验（包括对不同国家、不同教育体系下年轻人的观察），这种话往往来自以下三种根源——意识形态输入、认知幼化、宣传性复述。
多数情况下不只一种，而是混合的。
下面我按你关心的角度来拆解。
**一、第一种可能：意识形态输入（Ideological imprinting）
——以为自己在说“经济规律”，实际上在复述一种政治立场**
这句话的结构、语气、逻辑都非常典型，是过去40年全球新自由主义宣传体系反复灌输的内容。
特点：
把市场神化
把政府妖魔化
把复杂经济问题简化为“一句话真理”
拒绝讨论结构性因素（垄断、外部性、技术路线、国家安全）
是最有效的政治宣传语句之一
这种人通常：
认为“政府干预 = 不科学”
认为“市场万能 = 常识”
不知道国家资本主义已经成为全球趋势
不知道美国自己正在放弃自由主义（CHIPS Act, IRA 等）
不知道自由市场原教旨主义在学术界已是过时思想
他们以为自己很“独立思考”，但其实是在重复一种特定立场的口号。
这种情况在接受过经济学101 + 主流商业媒体灌输的年轻人中很普遍。
**二、第二种可能：认知幼稚化（Naïve simplification）
——简单世界观导致简单答案**
这种话非常像“幼稚的经济直觉”：
幼稚式理解：
市场＝自然力量
政府＝外力干预
自然力量最真实
外力干预“违背规律”
“代价”是一种报应式逻辑
换句话说：
把经济当成物理自然规律，而非社会制度体系。
认知结构就像把社会科学当成自然科学那样理解。
这种幼稚来自：
对经济学的极度简化理解
缺乏历史经验
缺乏对现代产业链复杂性的理解
缺乏对国家角色的认识
他们不是坏，而是“缺乏层次的思考模型”。
**三、第三种可能：宣传性发言（Rhetorical projection）
——不是为了表达理论，而是为了表达价值观立场**
这种话在现实对话中往往不是“分析”，而是：
给自己贴标签：“我相信市场”
给政策贴标签：“你们乱搞经济”
表达政治态度（通常偏右）
在争论中占据“道德制高点”
这是典型的：
不为事实争论，而为立场争论。
和“政府越少越好”“市场效率最高”“不要干预”一样，是教条化言论，方便在社交媒体传播。
如果是宣传性的，通常具有以下特征：
情绪化但自信
表面“科学”，本质是价值判断
强烈的二元论（市场 vs 政府）
不允许复杂性（比如国家安全、产业结构、战略扶持）
这种句子“听起来很有道理”，但是为立场服务的，不为理解服务。
四、那三者如何区分？
来源 核心特征 常见表达方式
意识形态 语气坚定、教条化、黑白分明 “市场永远是最有效率的”“政府干预必然失败”
幼稚认知 逻辑单层、不考虑复杂性 “市场是自然规律，政府不要乱来”
宣传复述 不为解释，只为站队 “政府干预就是不科学，就是付代价”
现实中，多数年轻人属于1+2混合，而宣传性复述常见于政治讨论中。
五、专业视角：这句话暴露的核心问题
无论背后动机是什么，这句话都体现出三大误区：
误区 1：把市场当“自然力量”（而非制度构建）
市场不是自然规律，是国家创造的制度结构。
没有国家：
不存在契约
不存在产权
不存在货币
不存在市场本身
这句话背后是对制度经济学的无知。
误区 2：把政府当成“负外力”
在现代经济中：
能源安全
食品安全
半导体
关键矿物（稀土）
电动车
AI
量子技术
没有一个可以纯靠市场形成。
这是对现代产业复杂性的无知。
误区 3：不知道自由市场原教旨主义已被现实击败
新自由主义从 1980 到 2008 之间盛行，但：
苏联模式失败
华盛顿共识失败
拉美金融危机
亚洲金融危机
美国 2008 金融危机
美国制造业空心化
中国国家资本主义崛起
美国自己开始搞补贴和保护主义（CHIPS Act）
今天的世界已经不再相信自由市场万能论。
大学毕业生不知道这些，说明教育体系与媒体仍在灌输旧话术。
六、最终判断：如果一个现代年轻人说这句话，最可能的原因是——
他没有经过深度经济训练，
接触的是新自由主义的简化版宣传，
再加上一点认知幼化，
就会把口号当成“经济规律”。
不是坏，只是“思想模板过时”。
一句话结论
这句话不是成熟经济学，而是新自由主义时代遗留的“口号化经济观”，今天的年轻人说它，多数源于意识形态输入 + 认知幼化，而非真正独立思考。
养小型发言