美国MITBBS

wass 写了： 今天, 10:37

牛大春 写了： 今天, 10:35

亩产万斤是一帮海归搞出来的。

是老毛的需要

老毛的问题是工业化搞的太快，扯了蛋。斯大林时期乌克兰大饥荒也是这么弄出来的。
浮夸风的直接责任人应该是刘邓和钱学森这些，因为他们有瞎吹的动机和动力。

中崩

第一轮：1989—1990年代初，政治崩溃想象最强。
这一阶段的核心背景是六四和苏东剧变。很多人把中国视为“下一个会倒下的社会主义大国”，所以当时的“崩溃”更偏政治学意义上的政权崩溃，而不只是经济下行。Journal of Democracy 的回顾就明确把天安门、东欧剧变、苏联解体放在同一历史心理链条里来看。 �
Journal of Democracy
第二轮：2001年前后，形成经典版本。
章家敦的书把这种分散判断凝结成一个可传播的叙事模型：国企问题、银行坏账、腐败、社会不稳、WTO 冲击、外需不确定性，最终会把中国拖入系统性危机。也正因为这本书，后来中文世界才更频繁地用“中崩论”来概括这类看法。 �
Amazon +2
第三轮：2008 年全球金融危机前后，崩溃论短暂受挫。
原本很多人预期中国会先于美国式自由资本主义模式出问题，但 2008 年后，中国反而在全球危机中维持了较强增长与国家动员能力，这使“即将崩溃”的强预测一度失去说服力。2011 年美国之音采访章家敦时，采访本身就建立在一个事实之上：他的预言提出 10 年后，世界看到的却是中国国际地位上升，而不是崩塌。 �
美国之音
第四轮：2011—2013 年，失败后继续顺延。
到原先的“崩溃期限”临近而未兑现时，章家敦承认时间点错了，但又把预言改到 2012 年。《Foreign Policy》随后点名这一点，说他只是把预测往后挪了一年，而北京政权并未因此倒台。这一阶段让“中崩论”开始带上“总在延期”的讽刺色彩。 �
Foreign Policy +1
第五轮：2015 年以后，从“马上崩”转向“长期衰退、增长失速”。
随着股市波动、债务问题、房地产压力、人口结构变化，中外关于中国的悲观判断并未消失，但措辞发生了变化：不再总说“明年就崩”，而更多说“中国模式走到尽头”“进入长期停滞”“威权体制无法跨越中等收入陷阱”。2026 年《Foreign Affairs》一篇书评甚至直接说，多年来“预测中共垮台几乎成了中国观察者的一项运动”，这其实就是对“中崩论”长期循环的一种概括。 �
Foreign Affairs +2
所以，“中崩论”的历史，不是一次单线性的理论发展，而是一个不断被现实打断、又不断换理由复活的叙事循环。它每次复活，通常都抓住某个真实问题：
房地产泡沫、地方债、人口老龄化、失业、外资流出、政治高压、创新瓶颈，这些问题很多都是真问题；但“中崩论”的特点，是把这些问题直接推演成“很快系统性崩盘”。过去几十年里，现实往往证明中国会遇到重大困难，但并不按“立即崩溃”的脚本运行。 �
美国之音 +2
简化成一句话：
中崩论起于冷战末期的制度崩解想象，成型于 2001 年章家敦版本，之后在每轮中国危机中反复回潮，但其“短期必崩”的强预测多次落空。 �
Journal of Democracy +2
你要的话，我下一条可以继续给你做两种延伸之一：
一是“中崩论”各阶段代表人物与代表文本；二是“中崩论”为何总失败、却又总能复活。

有，而且历史比“中崩论”更长。
但“美元崩溃论”与“美崩论”也要分开看：
第一条线：美元崩溃论
讲的是美元作为世界货币、储备货币、计价货币的地位会失去，或者美元信用会大幅塌陷。 �
IMF +2
第二条线：美崩论
讲的是美国作为国家整体会衰落、财政军事过度扩张、社会撕裂、制度失灵，最终失去霸权甚至发生系统性危机。1980年代最经典的版本，就是 Paul Kennedy 那套“大国兴衰—帝国过度扩张”叙事。 �
Encyclopedia Britannica +1
如果讲“历史”，可以按几轮来看。

1. 1950s–1960s：美元崩溃论的理论源头
   这一轮的核心不是“美国明天完蛋”，而是 美元作为全球储备货币存在内在矛盾。
   这就是后来很有名的 特里芬难题（Triffin dilemma）：如果美元要给全世界提供流动性，美国就得不断向外输出美元；但美元输出越多，外界越会怀疑它的稳定性与可兑换性。IMF 对这一问题的回顾明确指出，这种矛盾正是布雷顿森林体系后期的关键张力之一。 �
   IMF +1
2. 1971–1970年代：第一次“美元要崩”的大高潮
   1971 年尼克松关闭黄金窗口，暂停美元对黄金的可兑换，这通常被视为美元信用体系的一次根本性转折。美国国务院历史办公室和联储历史材料都把这一事件视为布雷顿森林体系终结的关键步骤。
   当时很多人认为：既然美元不再锚定黄金，美元迟早信用破产，美国货币霸权会崩。结果是旧体系确实结束了，但美元并没有一起崩掉，反而在浮动汇率时代继续维持核心地位。 �
   Federal Reserve History +2
3. 1980年代：从“美元崩”延伸到“美国衰落”
   这一阶段更接近“美崩论”。
   背景是美国财政赤字、贸易逆差、制造业焦虑、日本崛起、1987 年股灾。Paul Kennedy 的《大国的兴衰》把美国放进“大国因海外负担过重而衰落”的历史模型里，于是“美国会像英国一样相对衰落”成为当时非常有影响力的公共叙事。Britannica 对这一潮流的回顾就直接把 1987 年股灾与美国“decline”焦虑联系在一起。 �
   Encyclopedia Britannica +1
4. 2008 年金融危机：第二次“美元要崩”的大高潮
   2008 年后，“美元崩溃论”大幅回潮，因为危机源头就在美国金融体系。
   这一时期最典型的逻辑是：美国金融泡沫破裂、财政与货币宽松失控，美元信用会被侵蚀，世界会加速去美元化。中国央行原行长周小川 2009 年关于国际货币体系改革的倡议，就是这一轮全球讨论的重要标志之一，其理论背景正是对特里芬难题和美元中心体系脆弱性的担忧。 �
   IMF +1
   但现实再次比较复杂：
   2008 危机虽然爆发在美国，全球避险资金反而继续涌向美元和美债。美联储 2025 年关于美元国际角色的综述还专门提到，2008–2009 年全球金融危机后，对安全且高流动性美元资产的需求很高，这反而强化了美元体系。 �
   Federal Reserve +1
5. 2010年代：去美元化讨论常态化，但没有替代者
   这一阶段，“美元崩溃论”没有消失，但从“很快崩”逐渐改成“长期侵蚀”。
   一方面，美元在全球储备中的占比从 2001 年附近高点约 72% 回落；另一方面，美联储指出，这种回落更多表现为储备分散到更多小币种，而不是出现了一个真正能全面替代美元的单一竞争者。到 2024 年美元仍占已披露全球官方外汇储备约 58%，远高于欧元、日元、英镑和人民币。 �
   Federal Reserve +1
6. 2022 年以后：制裁、地缘政治、特朗普式政策冲击，让“美元会被抛弃”再次升温
   俄乌战争后的金融制裁、各国增持黄金、部分贸易尝试本币结算，使“去美元化”再次成为热点。
   但到 2025 年第四季度，IMF COFER 数据仍显示美元在已分配储备中约占 56.9%；而圣路易斯联储 2026 年的科普材料指出，美元在 2025 年外汇交易中仍参与了 89% 的交易。也就是说，美元份额相较 20 年前确实下降，但离“崩溃”还非常远。 �
   IMF Data +1
   同时，2025 年的部分市场动荡和美国政策不确定性，确实又给了“美元崩溃论”新的素材。Reuters 和 Brookings 都提到，美元储备占比在近几个季度出现波动，市场也在重新讨论美元信誉问题；但主流判断仍然是：即便发生去美元化，也更可能是渐进式，而不是断崖式。 �
   Reuters +2
   结论
   所以，“美元崩溃论/美崩论”的历史，可以概括成一句话：
   它不是一次性理论，而是每逢美国出现重大危机就会回潮的长期叙事。
   1950–60 年代是理论起点，1971 年是第一次大高潮，1980 年代转成“美国衰落论”，2008 年后再次爆发，近年则以“去美元化”“美债—财政—政治失序”形式翻新。可过去几十年的现实一直说明一件事：美国会出大问题，美元地位也会被侵蚀，但“马上崩”的强预测反复落空。 �
   Federal Reserve History +3
   如果你愿意，我下一条可以继续往下拆成两种：
   **一是“美元崩溃论为什么总失败却总复活”；二是“美崩论和中崩论在逻辑结构上有什么对称性