做啥啥亏。就这眼光。因为是海华而自戳双眼。这丢的都是海华的脸啊。
绝对自由经济主义的兴盛和衰退
版主： resso
Re: 绝对自由经济主义的兴盛和衰退
那么是不是chatgpt这个AI被中国买通了? 中国真有钱?
换一个gemini, 分析分析
“绝对市场自由经济主义”（通常指自由放任资本主义或Laissez-faire）主张政府应尽可能少地干预经济，认为市场机制（供需关系）是资源配置最有效的方式。这是一个宏大的话题，贯穿了过去三百年的全球历史。为了让你清晰地把握其脉络，我将从历史演变、核心理念的沉浮以及当下面临的现状三个维度为你梳理。一、 历史演变：钟摆的运动经济思想史就像一个钟摆，在“自由市场”与“政府干预”之间来回摆动。1. 起源与兴盛（18世纪末 - 19世纪末）反抗重商主义： 亚当·斯密在1776年发表《国富论》，提出了著名的“看不见的手”理论。这是对当时皇权垄断和重商主义的反击。黄金时代： 19世纪是自由放任主义的巅峰。随着工业革命的爆发，西方国家普遍采纳低税收、自由贸易和极少的监管政策。结果： 生产力爆炸式增长，但也导致了极端的贫富差距、童工问题和恶劣的工作环境（如狄更斯笔下的伦敦）。2. 第一次危机与退潮（20世纪30年代 - 70年代）大萧条的打击： 1929年的经济大危机彻底粉碎了“市场会自动修复”的信仰。绝对的自由导致了绝对的崩溃。凯恩斯主义的崛起： 约翰·梅纳德·凯恩斯提出，政府必须在危机时刻出手干预（如罗斯福新政）。二战后，西方世界普遍建立了福利国家制度，对市场进行强力监管。3. 新自由主义的复兴（20世纪80年代 - 2008年）滞胀的挑战： 70年代的“滞胀”（高通胀+高失业）让凯恩斯主义失灵。芝加哥学派与奥地利学派： 哈耶克和米尔顿·弗里德曼等学者重新举起自由市场的大旗。里根与撒切尔时代： 这一时期被称为“新自由主义”时期。推行私有化、去监管、减税和全球化。苏联解体后，这套模式更是被视为“历史的终结”。二、 现状：信仰的动摇与修正进入21世纪，特别是2008年之后，绝对市场自由主义进入了新的反思期和调整期。它不再是无可置疑的真理，而是面临着来自多方面的严峻挑战。1. 金融危机的后遗症2008年全球金融危机是转折点。它揭示了在缺乏监管的情况下，金融市场的贪婪会导致系统性风险。政府被迫动用纳税人的钱去救助“大而不能倒”的私营企业，这本身就违背了自由市场的优胜劣汰原则。2. 全球化与民粹主义的反弹不平等的加剧： 绝对自由市场虽然做大了蛋糕，但分配极不均匀。由于资本流动的自由，发达国家的制造业工人利益受损（如美国铁锈带）。政治后果： 这直接导致了近年来民粹主义、贸易保护主义的抬头（如英国脱欧、中美贸易摩擦）。各国开始重新筑起贸易壁垒，强调“经济主权”而非“自由贸易”。3. 科技巨头与垄断自由市场的初衷是鼓励竞争，但现在的科技巨头（Big Tech）形成了自然垄断。数据霸权： 市场本身无法解决数据隐私、算法歧视和平台垄断问题。监管回归： 即使是崇尚自由的欧美国家，现在也都在积极制定反垄断法案来限制巨头权力。4. 外部性问题（气候与疫情）气候变化： 市场往往只看短期利润，而忽视长期的环境成本（负外部性）。碳排放问题证明，没有政府的强制规定（如碳税、环保法），单纯靠市场无法解决气候危机。新冠疫情： 疫情期间，几乎所有国家都依赖“大政府”来进行资源调配、疫苗研发和封锁管控。这再次证明在生存危机面前，绝对的市场自由是失效的。三、 总结：从“绝对”走向“混合”维度过去的理想 (绝对自由)现在的现实 (混合经济)政府角色守夜人 (仅负责国防与法律)裁判员 + 调控者 + 兜底者贸易政策零关税，完全开放战略性贸易，保护供应链安全核心目标效率最大化效率与公平（安全）的平衡核心结论：“绝对”的市场自由经济主义在当今世界已经不复存在。 纯粹的自由放任已经被证明在应对系统性风险、贫富分化和环境危机时是无力的。目前的全球主流趋势是“混合经济”：既保留市场作为资源配置的主要手段，又强调政府在调节分配、防止垄断、保护环境和维护国家安全方面的强力作用。现在的争论焦点不再是“要不要政府干预”，而是“干预的边界在哪里”。
养小型发言
Re: 绝对自由经济主义的兴盛和衰退
你的观察非常敏锐。确实，过去20年（大约从2005年至今）可以被视为“极端自由市场理论的压力测试期”。在这期间发生的几件“黑天鹅”与“灰犀牛”事件，精准地击中了该理论的盲区。
极端自由经济理论（如市场原教旨主义）的核心假设是：个体是理性的、市场是有效的、价格能反映所有信息、且市场具备完美的自我修复能力。
然而，现实世界中出现的以下四种情况，彻底打破了这些假设，导致了该理念的全球性衰退：
- 系统性金融风险（“看不见的手”变成“挥向自己的拳头”）
对应事件：2008年次贷危机
理论假设： 金融市场会自我监管，投资者会理性评估风险。如果一家机构过度冒险，它会倒闭，这是一种健康的淘汰。
现实打脸：
贪婪导致非理性： 在缺乏监管的情况下，金融机构为了追求短期暴利，创造了极端复杂的衍生品（CDO等），其风险连他们自己都无法评估。
大而不能倒（Too Big to Fail）： 自由市场理论无法解决“系统性风险”。当雷曼兄弟倒闭引发多米诺骨牌效应时，若政府坚持“不干预”，整个现代文明的信用体系将崩溃。
结果： 坚定的自由市场信徒（如美联储前主席格林斯潘）承认自己“震惊地发现”市场无法自我纠错。政府被迫进行史上最大规模的干预（救市），这在道德和逻辑上都宣判了“绝对不干预主义”的死刑。
- 公共危机与“负外部性”（市场无法为生存定价）
对应事件：气候危机 & 2020年新冠疫情
理论假设： 追求私利最大化最终会带来公共利益的最大化。
现实打脸：
气候变化（外部性失效）： 极端自由市场对“排碳”没有定价。企业为了利润最大化，会肆意排放，将环境成本转嫁给全人类。这证明了如果没有政府强制力（如碳税、环保法），市场只会加速公地悲剧。
新冠疫情（效率 vs 韧性）： 自由市场追求极致的效率（Just-in-Time, 零库存）。但这导致全球供应链极其脆弱。疫情爆发时，各国发现连口罩和呼吸机都造不出来，因为产业链过于细分且都在海外。
结果： 证明了在生存危机面前，市场机制反应太慢且缺乏统筹能力。为了活下去，人们重新拥抱了“大政府”来进行资源调配和封锁管控。
- 极端的贫富分化与社会撕裂（涓滴效应的破产）
对应事件：2011年“占领华尔街” & 2016年后的民粹主义浪潮（特朗普当选、英国脱欧）
理论假设： “涓滴经济学”（Trickle-down economics）——让富人更富，他们会投资，财富最终会流向底层。只要把蛋糕做大，分配不重要。
现实打脸：
资本收益 > 劳动收益： 托马斯·皮凯蒂在《21世纪资本论》中用数据证明，在自由放任下，资本回报率永远高于经济增长率。结果是富者愈富，穷者愈穷，中产阶级空心化。
赢家通吃： 过去20年的全球化红利被跨国公司和金融精英拿走，而蓝领工人的收入停滞甚至下降。
结果： 这种不平等导致了政治上的反噬。被市场“抛弃”的人群投票支持贸易保护主义和排外主义。这不仅打击了经济自由主义，甚至动摇了西方民主政治的根基。
- 科技巨头的“算法霸权”（竞争机制失效）
对应事件：大数据时代的垄断（Google, Amazon, Meta等）
理论假设： 市场中没有永恒的垄断者，新的竞争者总会打破垄断，让消费者受益。
现实打脸：
网络效应与零边际成本： 数字经济具有“越多人用越好用”的特性，导致赢家通吃。一旦巨头形成生态闭环（如微信、苹果App Store），后来者几乎无法通过市场手段进行竞争。
数据作为资产： 市场无法解决隐私权归属和算法歧视问题。
结果： 即使是崇尚自由的美国，现在也在积极通过反垄断法（政府之手）来拆解或限制科技巨头。因为人们意识到，如果不限制绝对的自由，最终市场本身会被垄断者消灭。
总结
极端自由经济理论之所以在近20年衰退，是因为它过分迷信“效率”，而彻底忽视了“安全”、“公平”和“人性”。
2008年证明了它给不了金融安全。
新冠疫情证明了它给不了生命安全和供应链安全。
民粹浪潮证明了它给不了社会公平。
养小型发言
