分页: 1 / 2

转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 11 1月 2026, 12:05
cj—

https://mp.weixin.qq.com/s/ghNDV7R7MInCvbuyRIbXgw
几个段落小标题:
-大方向并没有推倒重来

  1. 仍然强调“整体饮食模式”,而非单一营养素。另外,都强调饮食一定要注意分量。
  2. 蔬菜、水果和全谷物仍然是健康饮食的重要组成
  3. 对添加糖的限制方向保持一致
    -真正的变化是重点和叙事方式
  4. 从“营养素管理”转向“真正的自然食物”
    2. 强调蛋白质的重要性

真正让人担心的是,这个调整是否会被简化理解为“多吃肉更健康”。强调一点:在任何情况下,蛋白质摄入都应放在控制总热量、限制脂肪以及整体饮食结构的框架内,而不应被简单理解为“越多越好”。
3. 对脂肪、乳制品和红肉的表述更为中性
新版膳食指南并未取消长期沿用的核心原则:通常情况下,饱和脂肪摄入不应超过每日总热量的 10%。

  1. 关于酒精:从给数值到给原则
    结语|不是翻案,而是重排重点
    吃得简单一些,规律一些,靠近食物本来的样子,也靠近身体真正的需要。

Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 11 1月 2026, 13:03
shepherd17

少吃添加剂过多的食品。

饮食要均衡,不偏食。

不暴饮暴食,要学习琉球人传统上的“八分饱” (Hara Hachi Bun Me),活得健康长寿。


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 11 1月 2026, 13:15
wass

吃上帝造的,避免人造的

杂食,就算是不好的,量少了人体也会handle,适应

我最近学到的是要吃五类:蔬菜,水果,淀粉,蛋白质,奶制品。以前以为蛋白质和奶制品是一类


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 12 1月 2026, 21:40
Leuning
wass 写了: 11 1月 2026, 13:15

吃上帝造的,避免人造的

杂食,就算是不好的,量少了人体也会handle,适应

我最近学到的是要吃五类:蔬菜,水果,淀粉,蛋白质,奶制品。以前以为蛋白质和奶制品是一类

太不专业,
蛋白质是从生物化学角度定义的一种物质,淀粉也是。其它的是食物种类。
定这个的一定是一脑袋浆糊。


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 12 1月 2026, 21:42
wass
Leuning 写了: 12 1月 2026, 21:40
wass 写了: 11 1月 2026, 13:15

吃上帝造的,避免人造的

杂食,就算是不好的,量少了人体也会handle,适应

我最近学到的是要吃五类:蔬菜,水果,淀粉,蛋白质,奶制品。以前以为蛋白质和奶制品是一类

太不专业,
蛋白质是从生物化学角度定义的一种物质,淀粉也是。其它的是食物种类。
定这个的一定是一脑袋浆糊。

这个五类是annual checkup的医生给我的宣传资料,应该是从大众的认知角度出发的,不一定科学


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 12 1月 2026, 21:44
resso
wass 写了: 11 1月 2026, 13:15

吃上帝造的,避免人造的

杂食,就算是不好的,量少了人体也会handle,适应

我最近学到的是要吃五类:蔬菜,水果,淀粉,蛋白质,奶制品。以前以为蛋白质和奶制品是一类

上帝造的也不一定行,有的时候土地不行,比如天然放射性物质含量高,虽然是纯天然,但是种出来的庄稼照样要命


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 12 1月 2026, 21:46
wass
resso 写了: 12 1月 2026, 21:44
wass 写了: 11 1月 2026, 13:15

吃上帝造的,避免人造的

杂食,就算是不好的,量少了人体也会handle,适应

我最近学到的是要吃五类:蔬菜,水果,淀粉,蛋白质,奶制品。以前以为蛋白质和奶制品是一类

上帝造的也不一定行,有的时候土地不行,比如天然放射性物质含量高,虽然是纯天然,但是种出来的庄稼照样要命

你都不愿意吃深度加工的,就是抬杠

天生有害的深度加工了一般还是有害的


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 12 1月 2026, 21:48
resso
wass 写了: 12 1月 2026, 21:46
resso 写了: 12 1月 2026, 21:44

上帝造的也不一定行,有的时候土地不行,比如天然放射性物质含量高,虽然是纯天然,但是种出来的庄稼照样要命

你都不愿意吃深度加工的,就是抬杠

天生有害的深度加工了一般还是有害的

不是抬杠,我上大学的时候,戏里有个同学得癌症了,他是山西癌症村来的,他们村附近的土壤有放射性,粮食种出来吃下去,就年纪轻轻狗屁了


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 12 1月 2026, 22:01
wass
resso 写了: 12 1月 2026, 21:48
wass 写了: 12 1月 2026, 21:46

你都不愿意吃深度加工的,就是抬杠

天生有害的深度加工了一般还是有害的

不是抬杠,我上大学的时候,戏里有个同学得癌症了,他是山西癌症村来的,他们村附近的土壤有放射性,粮食种出来吃下去,就年纪轻轻狗屁了

我当然知道,美国大米,特别是brown rice,有砒霜。本来量少不致命,深加工加点别的化学物质就可能要你的命。

吃天然食品只是降低风险


Re: 转:美国最新膳食指南:争议到底在哪里?

发表于 : 12 1月 2026, 22:06
resso
wass 写了: 12 1月 2026, 22:01
resso 写了: 12 1月 2026, 21:48

不是抬杠,我上大学的时候,戏里有个同学得癌症了,他是山西癌症村来的,他们村附近的土壤有放射性,粮食种出来吃下去,就年纪轻轻狗屁了

我当然知道,美国大米,特别是brown rice,有砒霜。本来量少不致命,深加工加点别的化学物质就可能要你的命。

吃天然食品只是降低风险

那是红州,路易斯安娜的米,过去农药含砷,打多了不降解,所以环保其实很重要,美国河里海里的鱼也不能随便吃。