分页: 1 / 3

加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 06:47
枫林晓1

加拿大:与70后相比,00后年轻人的精神病发病率高70%。
前车掉进泥坑。后车还来得及躲避。

只要睁眼。


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 09:04
wass
枫林晓1 写了: 今天, 06:47

加拿大:与70后相比,00后年轻人的精神病发病率高70%。
前车掉进泥坑。后车还来得及躲避。

只要睁眼。

两年前听podcast,加拿大有的城市有政府提供的用毒站。医护齐全,为有毒瘾的人提供精确、高质量的毒品


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 09:06
who
wass 写了: 今天, 09:04
枫林晓1 写了: 今天, 06:47

加拿大:与70后相比,00后年轻人的精神病发病率高70%。
前车掉进泥坑。后车还来得及躲避。

只要睁眼。

两年前听podcast,加拿大有的城市有政府提供的用毒站。医护齐全,为有毒瘾的人提供精确、高质量的毒品

应该把这些钱分一部分在戒毒机构上,对比一下效果,看哪个效果好。


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 09:10
Lilyamao
枫林晓1 写了: 今天, 06:47

加拿大:与70后相比,00后年轻人的精神病发病率高70%。
前车掉进泥坑。后车还来得及躲避。

只要睁眼。

那中国就算最近20几年好了

中学生跳楼增加20倍以上


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 09:11
wass
who 写了: 今天, 09:06
wass 写了: 今天, 09:04

两年前听podcast,加拿大有的城市有政府提供的用毒站。医护齐全,为有毒瘾的人提供精确、高质量的毒品

应该把这些钱分一部分在戒毒机构上,对比一下效果,看哪个效果好。

那些argument真是让人无语:毒品不害人,害人的人低质量的毒品,还有剂量不准确


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 09:14
枫林晓1

你这句话里有两个断言:
1)“中国最近20几年好了”;2)“中学生跳楼增加20倍以上”。
我先把第2个当作可核实的事实陈述来查——结论是:目前公开的、可追溯到全国口径的权威数据里,我没找到“中学生跳楼(或自杀)在20年内增加20倍以上”的可靠证据;相反,中国总体自杀死亡率在2000年代到2010年代曾出现显著下降这一点在多篇研究与WHO数据口径中更一致。 �
Frontiers +1
1) “中学生跳楼增加20倍以上”为什么很可能站不住
口径问题:
“跳楼”是方式(method),而“自杀死亡率/自杀未遂/自杀意念”是不同指标。很多网文把“意念/未遂/个案新闻”混成“死亡率”来讲,倍数会被夸大。
数据源问题:
如果没有给出年份区间、年龄段(如10–14、15–19)、地区范围(全国/某省/某市/某校系统)、分母(每10万人),所谓“20倍”通常是把“新闻可见度”当成“真实发生率”。
信息环境变化:
过去20年社交媒体与短视频使校园极端事件更易传播;这会造成“感觉更多了”,但不等于“发生率翻倍”。
2) 现有更可靠的“对照事实”
总体趋势:有研究引用WHO估计指出,中国总体自杀率在2000年到2012年间大幅下降(文中给出从约19.4/10万降到约7.8/10万的量级)。�
Frontiers
WHO国家页也显示中国自杀死亡率指标相对2000年呈改善(具体数值随年份更新)。�
datadot
但:这并不否认“青少年心理健康压力上升、社会关注度上升”。例如路透社报道中国卫健系统在2025–2027强化心理健康服务,明确提到儿童青少年心理健康问题的公共关注在上升。�
Reuters
另外,一些研究/综述汇总了中国青少年群体中自杀意念、计划、未遂的报告比例,提示心理困扰并不罕见,但这仍然不等于“跳楼死亡翻20倍”。�
China Development Brief +1
3) 如果你要“严谨核实20倍”,应当这样查
你可以把对方的说法要求落到下面四个要素(缺任何一个都不算“核实”):
指标:跳楼死亡?自杀死亡?跳楼未遂?还是自杀意念?
人群:明确年龄段(如10–14、15–19),别用“中学生”这种行政/学籍混合口径。
范围:全国还是某省市?城乡?重点学校?
标准化率:给出“每10万人”的率与数据源(如死因监测/登记系统、GBD、WHO),而不是“个案数量”。
你的原句里“就算最近20几年好了”怎么理解更贴近事实?
更贴近数据的表述通常是:总体物质生活和基础公共服务提升很明显;同时,竞争压力、家庭结构变化、媒介环境与心理健康问题的可见度/就诊需求也在上升——这两者可以同时成立。�
Reuters +1
如果你愿意,把“中学生跳楼增加20倍”这句话的原出处截图/链接贴出来(哪怕是公众号/视频文案也行),我可以按它引用的统计口径逐条拆解:它到底是“倍数算错了”、还是“偷换指标”、还是“局部地区个案被当全国”。


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 09:35
枫林晓1

然后对比了加拿大美国和中国。

美国惨,更惨。中国一片向上的起粉。自杀大幅减少。

自杀少点好啊。


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 09:44
who
wass 写了: 今天, 09:11
who 写了: 今天, 09:06

应该把这些钱分一部分在戒毒机构上,对比一下效果,看哪个效果好。

那些argument真是让人无语:毒品不害人,害人的人低质量的毒品,还有剂量不准确

我觉得有一定道理,成瘾者也是有一定的生存权利的。
成瘾者要么戒毒,要么继续。如果继续,质量/剂量就非常重要了。两者相害取其轻。


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 10:02
wass
who 写了: 今天, 09:44
wass 写了: 今天, 09:11

那些argument真是让人无语:毒品不害人,害人的人低质量的毒品,还有剂量不准确

我觉得有一定道理,成瘾者也是有一定的生存权利的。
成瘾者要么戒毒,要么继续。如果继续,质量/剂量就非常重要了。两者相害取其轻。

也对,香烟、酒也是毒品


Re: 加拿大很惨

发表于 : 03 2月 2026, 10:08
Lilyamao
wass 写了: 今天, 10:02
who 写了: 今天, 09:44

我觉得有一定道理,成瘾者也是有一定的生存权利的。
成瘾者要么戒毒,要么继续。如果继续,质量/剂量就非常重要了。两者相害取其轻。

也对,香烟、酒也是毒品

国内靠抽烟喝酒减少自杀性焦虑

中国每年死于喝酒的大概100万