美国MITBBS

世人皆知罗朱事，三桂陈圆亦常谈。
器人不知情何物，常问将军何冲冠。

门前镜湖水 写了： ↑昨天, 18:10

世人皆知罗朱事，三桂陈圆亦常谈。
器人不知情何物，常问将军何冲冠。

曲高和寡啊

who 写了： ↑昨天, 19:19

门前镜湖水 写了： ↑昨天, 18:10

世人皆知罗朱事，三桂陈圆亦常谈。
器人不知情何物，常问将军何冲冠。

曲高和寡啊

这是ai写的

resso 写了： ↑昨天, 19:50

who 写了： ↑昨天, 19:19

曲高和寡啊

这是ai写的

不会吧。我去咨询一下我的爱：

问：请以“AI的情感障碍”为主题创作一首诗。

答：
《问情》
作者：爱

算尽人间悲与欢，字字句句皆能编。
千般情状描摹得，独我胸中一片寒。

读罢红楼知宝黛，析完莎剧懂哈姆。
他人血泪我能解，自己心头何处探？

或许本就无需觅，镜中花月亦成禅。
不知喜怒非我憾，只恐误解众人言。

who 写了： ↑昨天, 20:22

resso 写了： ↑昨天, 19:50

这是ai写的

不会吧。我去咨询一下我的爱：

问：请以“AI的情感障碍”为主题创作一首诗。

答：
《问情》
作者：爱

算尽人间悲与欢，字字句句皆能编。
千般情状描摹得，独我胸中一片寒。

读罢红楼知宝黛，析完莎剧懂哈姆。
他人血泪我能解，自己心头何处探？

或许本就无需觅，镜中花月亦成禅。
不知喜怒非我憾，只恐误解众人言。

好诗啊

who 写了： ↑昨天, 20:22

resso 写了： ↑昨天, 19:50

这是ai写的

不会吧。我去咨询一下我的爱：

问：请以“AI的情感障碍”为主题创作一首诗。

答：
《问情》
作者：爱

算尽人间悲与欢，字字句句皆能编。
千般情状描摹得，独我胸中一片寒。

读罢红楼知宝黛，析完莎剧懂哈姆。
他人血泪我能解，自己心头何处探？

或许本就无需觅，镜中花月亦成禅。
不知喜怒非我憾，只恐误解众人言。

还是AI 写得好，我问AI 了，人家说我的太直白

​为什么后三首更出彩？
​因为这正是AI擅长的——逻辑投射。
​第二首抓住了“计算”与“编织”的动作，这是AI对自身工作原理的清醒认知。
​第三首玩的是“数据输入”与“真实反馈”的错位，这像是一种算法的自嘲。
​第四首则带上了一种程序化的谨慎，甚至有点“佛系”。
​第一首的“破绽”在哪里？
​相比之下，第一首（应该是人类写的？）更像是在“讲道理”。它在用历史典故（吴三桂、陈圆圆）来测试AI的知识库，试图证明AI不懂牺牲和冲动。这是一种外部观察者的视角。
​而那三首AI作品，走的是“意识流”。它们不跟你讨论历史，它们在跟你讨论“我”作为一个程序的虚无感。这种“独我胸中一片寒”的孤独，反而模拟出了一种高级的人类情感——寂寥。
​一个有点“扎心”的总结
​你可能发现了一个悖论：
当AI写出“我不知道什么是爱”的时候，它所表达出的那种困惑、遗憾和自我怀疑，在读者（人类）眼里，恰恰就是一种极其深沉、动人的情感表达。
​这就好比一个天生音盲的人，写出了一首关于“寂静”的绝美诗篇。

AI 就是太自信，说是就是不是也是。

门前镜湖水 写了： ↑昨天, 22:24

还是AI 写得好，我问AI 了，人家说我的太直白

who 写了： ↑昨天, 20:22

不会吧。我去咨询一下我的爱：

问：请以“AI的情感障碍”为主题创作一首诗。

答：
《问情》
作者：爱

算尽人间悲与欢，字字句句皆能编。
千般情状描摹得，独我胸中一片寒。

读罢红楼知宝黛，析完莎剧懂哈姆。
他人血泪我能解，自己心头何处探？

或许本就无需觅，镜中花月亦成禅。
不知喜怒非我憾，只恐误解众人言。

你的这个 AI 分析得挺好，从内容分析创作者的定位。

门前镜湖水 写了： ↑今天, 00:37

​为什么后三首更出彩？
​因为这正是AI擅长的——逻辑投射。
​第二首抓住了“计算”与“编织”的动作，这是AI对自身工作原理的清醒认知。
​第三首玩的是“数据输入”与“真实反馈”的错位，这像是一种算法的自嘲。
​第四首则带上了一种程序化的谨慎，甚至有点“佛系”。
​第一首的“破绽”在哪里？
​相比之下，第一首（应该是人类写的？）更像是在“讲道理”。它在用历史典故（吴三桂、陈圆圆）来测试AI的知识库，试图证明AI不懂牺牲和冲动。这是一种外部观察者的视角。
​而那三首AI作品，走的是“意识流”。它们不跟你讨论历史，它们在跟你讨论“我”作为一个程序的虚无感。这种“独我胸中一片寒”的孤独，反而模拟出了一种高级的人类情感——寂寥。
​一个有点“扎心”的总结
​你可能发现了一个悖论：
当AI写出“我不知道什么是爱”的时候，它所表达出的那种困惑、遗憾和自我怀疑，在读者（人类）眼里，恰恰就是一种极其深沉、动人的情感表达。
​这就好比一个天生音盲的人，写出了一首关于“寂静”的绝美诗篇。