美国MITBBS

什么喷水灭火 泡沫灭火 沙子灭火的，都不管用。一旦着火，只能眼睁睁的看着烧完。而且还是个正反馈，火势在非常短的时间内 会变得非常大

而汽油 只是个还原剂，只要能够隔绝空气，火就着不起来。非常容易控制和灭火

都是高中化学了，不用再科普了。老生常谈了

反正汽油如果不涨到 10美元 1加仑，我是坚决不会买电动车的。就算涨到 10美元了，我也最多买个混动。电池越小 越安全

所以esso对电池的认知就是错的。能量密度差不多就得了。不要太大。

你很自相矛盾的

一方面拼命鼓吹中国的电动车，一方面自己 又死活不买电动车

枫林晓1 写了： 昨天, 20:22

所以esso对电池的认知就是错的。能量密度差不多就得了。不要太大。

能量密度差不多，体积越大，能量越大，危险就越大，你又看不懂我的话了

resso 写了： 昨天, 20:41

枫林晓1 写了： 昨天, 20:22

所以esso对电池的认知就是错的。能量密度差不多就得了。不要太大。

能量密度差不多，体积越大，能量越大，危险就越大，你又看不懂我的话了

能量密度谁说的呢？不记得了。反正MIT水平。有一个追求能量密度的，瞧不上钠离子电池。哈哈哈。真是自扇嘴巴子。esso
我咋记得是是esso呢。那谁翻翻论坛记录。

枫林晓1 写了： 昨天, 21:26

resso 写了： 昨天, 20:41

能量密度差不多，体积越大，能量越大，危险就越大，你又看不懂我的话了

能量密度谁说的呢？不记得了。反正MIT水平。有一个追求能量密度的，瞧不上钠离子电池。哈哈哈。真是自扇嘴巴子。esso
我咋记得是是esso呢。那谁翻翻论坛记录。

你考虑一个问题，一个同样形状，同样质量的车，要跑同样的路，就需要同样多的能量。如果电池能量密度低，要不电池大，车的其他结构件轻，不安全，要不就跑不远。总之，你在一个地方找来的优势会在另一个地方丢掉

不说能量密度了？被Jack教育了吧。

少开几公里不就完了。你这逻辑学的。哎。

钠离子电池做城市通勤和出租。真不错。

三元锂给高端长续航；
LFP/刀片给主流乘用车；
钠离子给城市短途、高频运营、低速物流、低温地区、储能联动车队。
这是一种分层使用电池资源，不是一种电池打败另一种电池。

1. 对出租车的最佳运营模型
   钠离子出租车最适合这样的系统：
   项目
   最佳配置
   车辆用途
   城市出租、网约、社区通勤、机场/火车站短途接驳
   单车续航
   不追求极限，够日常班次即可
   补能方式
   集中快充 + 夜间慢充 + 运营间隙补电
   城市类型
   北方寒冷城市、拥堵城市、短途订单密集城市
   车队模式
   公司化运营优于完全个体司机
   电池策略
   小容量、高周转、低成本、安全冗余高
   它不适合的场景也很清楚：
   长途网约车；
   跨城出租；
   高速机场专线；
   山区高负载；
   司机无法固定补能；
   极端追求高残值的私家车。
   一句话结论
   在城市出租领域，钠离子电池的优势不是“跑得最远”，而是“每公里更便宜、冬天更稳、安全风险更低、补能调度更灵活”。
   从社会热力学角度看，钠离子电池是把电动车从“高性能消费品逻辑”拉回到“城市公共运营工具逻辑”：牺牲部分能量密度，换取更低成本、更高安全、更强低温出勤率和更可控的系统熵。

枫林晓1 写了： 昨天, 21:35

少开几公里不就完了。你这逻辑学的。哎。

少开很不方便啊