最低工资的经济学意义在于

[jack12345]

所以 还是看 外面的工作机会了。只要外面工作机会 一大把，还轮不到 资方裁员你呢，说不定 你就主动跳槽了。或者被裁员了，2周内 就找到 新工作了

如果经济很差劲，即使 你公司有工会，即使有政府规定，你也只能 忍气吞声 在公司里熬着

以前 18，19世纪 为什么 工人要组织工会 和资方斗，是因为 政府完全不作为，没有任何宏观上的福利。工厂里的收入 是工人的 唯一生活来源，任何一件小事情 都要花钱的。工人要改善生活，只能从资方工资里来
现在 政府 作为点了，有便宜的全民医疗，有便宜的大学教育 职业教育，有给学生们的免费午餐。真的穷困潦倒的，还有政府提供的 福利食物等。

所以 我感觉 18，19世纪的那些斗争手段 工会啊 最低工资啊，等等等等，不是 太必要了

当然 美国 某些州 为什么 又要开始鼓吹 最低工资，是因为现在 这个工资 有点过不下去了，矛盾有点激化了。原因 就是 美国政府的宏观福利政策 做的很差劲，昂贵的医疗，也没有全民医疗，昂贵的大学教育 等等。美国政府 做的很差劲，然后转移矛盾 到资方头上了

这是一个社会层面的。大资本家个数少，可以形成有效共谋，劳动者人太多，无法形成共谋，因此在博弈过程中永远处于劣势，直到最终成为赤贫，起来造反。

有些道理 规定 措施 看着好像挺有道理，但是 实践下来 完全是狗屎。从 麦当劳 这个例子可以看出，这个 最低工资的规定 就是个狗屎，反倒造成 2个人 失业了

还有 马克思 这种民科理论也是，看上去 似乎 有点道理，最后实践下来 就是个狗屎

看上去 似乎有点道理的理论 多了，比如 太阳绕着地球转。太阳东边出来，西边下去，不是每天绕着地球转吗？什么？你说 地球绕着太阳转？这不是 胡说八道吗

[resso]

我的意思是，资本家没说要把多余的工作留在美国啊。美国又不是一个close system

所以 美国民主党 还有脸来说 代表美国穷人的利益 ？？？？ 克林顿时期的 北美自由贸易 和 世贸组织 WTO，就是 对美国 中下阶层的 最大背叛

当时共和党更支持这个，但是全球化也是市场经济规律，你无法真的抵制的

[resso]

这是一个社会层面的。大资本家个数少，可以形成有效共谋，劳动者人太多，无法形成共谋，因此在博弈过程中永远处于劣势，直到最终成为赤贫，起来造反。

有些道理 规定 措施 看着好像挺有道理，但是 实践下来 完全是狗屎。从 麦当劳 这个例子可以看出，这个 最低工资的规定 就是个狗屎，反倒造成 2个人 失业了

还有 马克思 这种民科理论也是，看上去 似乎 有点道理，最后实践下来 就是个狗屎

看上去 似乎有点道理的理论 多了，比如 太阳绕着地球转。太阳东边出来，西边下去，不是每天绕着地球转吗？什么？你说 地球绕着太阳转？这不是 胡说八道吗

不会裁员那么多的，裁员10%不错了，麦当劳自己还是要吸收一部分冲击的，或者涨一点价。现在通货膨胀，你何必和穷的跟鬼一样的人，计较那几块钱呢。按原来的工资，人家还上个鸡毛班

[jack12345]

有些道理 规定 措施 看着好像挺有道理，但是 实践下来 完全是狗屎。从 麦当劳 这个例子可以看出，这个 最低工资的规定 就是个狗屎，反倒造成 2个人 失业了

还有 马克思 这种民科理论也是，看上去 似乎 有点道理，最后实践下来 就是个狗屎

看上去 似乎有点道理的理论 多了，比如 太阳绕着地球转。太阳东边出来，西边下去，不是每天绕着地球转吗？什么？你说 地球绕着太阳转？这不是 胡说八道吗

不会裁员那么多的，裁员10%不错了，麦当劳自己还是要吸收一部分冲击的，或者涨一点价。现在通货膨胀，你何必和穷的跟鬼一样的人，计较那几块钱呢。按原来的工资，人家还上个鸡毛班

我根本 没计较那几块钱，我管他最低工资是几块呢 ？我还百分百赞成 给穷的跟鬼一样的人 发福利呢

我计较的是原则：政府 不应该 干预 市场经济，特别是 微观经济。要不然 要扭曲 市场规律的，就像 次贷金融危机一样

政府 可以在 宏观上 提供福利，降低穷人的痛苦。比如便宜的全民医疗，便宜的大学教育 职业教育，儿童的免费午餐等。让 每小时 10美元的穷鬼 也能够 还过的去，还有点 decent 的生活

[resso]

不会裁员那么多的，裁员10%不错了，麦当劳自己还是要吸收一部分冲击的，或者涨一点价。现在通货膨胀，你何必和穷的跟鬼一样的人，计较那几块钱呢。按原来的工资，人家还上个鸡毛班

我根本 没计较那几块钱，我管他最低工资是几块呢 ？我还百分百赞成 给穷的跟鬼一样的人 发福利呢

我计较的是原则：政府 不应该 干预 市场经济，特别是 微观经济。要不然 要扭曲 市场规律的，就像 次贷金融危机一样

政府 可以在 宏观上 提供福利，降低穷人的痛苦。比如便宜的全民医疗，便宜的大学教育 职业教育，儿童的免费午餐等。让 每小时 10美元的穷鬼 也能够 还过的去，还有点 decent 的生活

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

[jack12345]

我根本 没计较那几块钱，我管他最低工资是几块呢 ？我还百分百赞成 给穷的跟鬼一样的人 发福利呢

我计较的是原则：政府 不应该 干预 市场经济，特别是 微观经济。要不然 要扭曲 市场规律的，就像 次贷金融危机一样

政府 可以在 宏观上 提供福利，降低穷人的痛苦。比如便宜的全民医疗，便宜的大学教育 职业教育，儿童的免费午餐等。让 每小时 10美元的穷鬼 也能够 还过的去，还有点 decent 的生活

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。

[resso]

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。

所以政府是必要的恶，虽然常常干坏事，但是还是必要的。我到不反对最低工资，我不希望拿税收去补贴用人单位。

[resso]

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。

我的意思是，企业要雇人就雇一个养的起自己的人，要不你就别雇人，你不能雇人给你干活，但是让雇员在社会上吃福利，消耗大家的税钱。这样很不妥

[jack12345]

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。

所以政府是必要的恶，虽然常常干坏事，但是还是必要的。我到不反对最低工资，我不希望拿税收去补贴用人单位。

我也不希望 政府拿税收去补贴用人单位。这也属于 政府 插手 微观经济了

[Yesterday]

不知道你们鸡同鸭讲什么。最低工资又不是现在才有的。美国最早在1933年就通过了工资法案。

设定最低工资，是现在所以正常国家政府都做得事情。区别只是最低工资设多少而已

不应该有最低工资，因为人的市场价值是不同的，有的人就值$10，你强制$15，资本家就不会要这个$10的工人，也就是说市场上$10的工作就没有了，或者说这个工人就失业了。
政府可以有申请救济金的起点线，但最低工资就扯蛋了，本来$10钱的工作可以洗碗，现在老板用洗碗机了。