现在美国的诺贝尔奖

[resso]

每年起码有一半在加州，其他州加起来不能忘其项背

[Coastlines]

每年起码有一半在加州，其他州加起来不能忘其项背

德州的增长速度近年在加快，尤其是 UT Austin 的科研布局越来越像 1970年代的加州伯克利。

德州大学体系（尤其是 UT Austin、Texas A&M）在科研层面真正起飞是 1970–1980年代之后，晚了整整半个世纪。

诺贝尔奖往往奖励 20–40 年前的发现，这意味着德州的科研成果还在“发酵期”

德州的强项在：能源工程、材料、化工、石油地球物理、生物医学应用。而诺贝尔奖偏好基础科学（物理、化学、医学机制性发现）。

德州仪器（Texas Instruments）发明了集成电路、计算器；
UT Austin 在半导体、芯片物理方面全球领先；
Rice 在纳米材料与光学领域非常强；

但这些成果往往更倾向于技术应用，不在诺贝尔奖的传统评审范畴。

加州科研经费来源多样（联邦+州+私企+慈善基金），学术自由度高。
德州的科研资金大量来自能源业和州立拨款，更偏向实用目标。比如 UT Austin 的研究基金约一半来自“Permanent University Fund”（州油气收入）。虽然钱多，但主题常被限定在能源、工程、医学上。

但德州的潜力正在上升

虽然历史上不及加州，但德州正在成为下一代科研高地：
生物医学与AI研究加速
UT Austin 的 Dell Medical School 与 MD Anderson（休斯敦）合作紧密；
德州医学中心（TMC）是全球最大医疗研究区，相当于“美国的医疗硅谷”；
Baylor 与 Rice 在生物物理、AI 医学影像领域屡获突破；
这些成果如果继续积累，未来 10–20 年内可能进入诺贝尔奖评选周期。

超级计算 + 半导体中心
Austin 被称为“硅丘 Silicon Hills”，聚集 AMD、Tesla AI Lab、Apple、Samsung。
UT Austin 同时在推进量子信息与材料物理中心；
若在基础物理或材料科学上出现突破（如量子拓扑材料、AI芯片物理学），有潜力冲击诺奖。

人才迁移潮
越来越多顶尖教授、研究团队从加州、麻省迁往德州（因税收、成本、实验室空间）；这种迁移可能让德州复制出“迷你加州模式”。

总结一句话：
加州靠自由与想象赢得诺贝尔奖；德州靠工程与实践建设未来。

[resso]

每年起码有一半在加州，其他州加起来不能忘其项背

德州的增长速度近年在加快，尤其是 UT Austin 的科研布局越来越像 1970年代的加州伯克利。

德州大学体系（尤其是 UT Austin、Texas A&M）在科研层面真正起飞是 1970–1980年代之后，晚了整整半个世纪。

诺贝尔奖往往奖励 20–40 年前的发现，这意味着德州的科研成果还在“发酵期”

德州的强项在：能源工程、材料、化工、石油地球物理、生物医学应用。而诺贝尔奖偏好基础科学（物理、化学、医学机制性发现）。

德州仪器（Texas Instruments）发明了集成电路、计算器；
UT Austin 在半导体、芯片物理方面全球领先；
Rice 在纳米材料与光学领域非常强；

但这些成果往往更倾向于技术应用，不在诺贝尔奖的传统评审范畴。

差的远，你说的德州仪器这些都是老公司了，德州的问题是缺乏人才吸引力

[resso]

这个问题不是德州和加州比，是最近十年，德州绑上其他所有州都干不过加州