其实大部份孩子，长大了都没什么出息

[resso]

严以律己，宽以待人，是我们川粉的特质。

别对自己儿子要求这么高、川普家一家钱都不干净

郭文贵就是川粉啊

[resso]

郭文贵算有出息吗？我觉得不算。
我孩子一门心思去华尔街挣大钱， 我说挣钱是好事儿。但要挣干净钱， 挣不干净的钱， I am not proud of you.

你说到米国现在的一个大问题：金融应该服务经济。但因为畸形发展，金融本身成发财工具，并不帮助经济增长。

不好说，我觉得美国金融还是服务于经济的

[Leuning]

你说到米国现在的一个大问题：金融应该服务经济。但因为畸形发展，金融本身成发财工具，并不帮助经济增长。

不好说，我觉得美国金融还是服务于经济的

你觉得 只是个观点。
人家经济学家是用数据得出的结论。

[resso]

不好说，我觉得美国金融还是服务于经济的

你觉得 只是个观点。
人家经济学家是用数据得出的结论。

我倒没看到过相关报道，但是钱流向热门产业，说明金融还在服务经济

[Leuning]

你觉得 只是个观点。
人家经济学家是用数据得出的结论。

我倒没看到过相关报道，但是钱流向热门产业，说明金融还在服务经济

靠零点零几秒炒股，这肯定是只获利。经济学里有研究的。

[resso]

我倒没看到过相关报道，但是钱流向热门产业，说明金融还在服务经济

靠零点零几秒炒股，这肯定是只获利。经济学里有研究的。

这个只能看大势，没法看个人，看个人说是赌博也对

[和硕英亲王]

我倒没看到过相关报道，但是钱流向热门产业，说明金融还在服务经济

靠零点零几秒炒股，这肯定是只获利。经济学里有研究的。

产业不就是为了获利吗

谁开工厂不是为了赚钱？

开工厂不是为了赚钱 那是中国的国有企业，花的是别人的钱（韭菜房奴的钱） 随便糟。

但凡是花自己的钱开工厂的 肯定是为了赚钱，不是为了做慈善。

中国之外的国家 价格上竞争不过中国 就是因为中国的企业根本就不是为了赚钱的

[枫林晓1]

国企本来就是国家资本主义。赚钱是目标之一，往往是二级目标。这是定义。
但它能长期成立，有两个前提：不能无限亏、不能无法问责。否则资源错配会反噬自身。
私企民企，在行业下行期也会出现低价抢份额、现金流优先、保开工率的行为。
看起来像“不赚钱也要做”。本质往往是跨周期盈利：
赌周期（熬死对手、等需求回升）
赌政策（补贴、融资、税返、电价、土地）
赌资本市场（先规模，后利润）
所以，它不是不为赚钱，而是把赚钱放到更长时间尺度。
由此推演——
只盯当期利润、完全短视的企业，在任何制度下都会被淘汰。
美国如此，中国亦如此。
问题不在“是否逐利”，而在逐利的时间维度，以及是否兼顾利润之外的生存变量。
打个比方。
原始人社会——抓豪猪，就能活。
农业社会——只抓豪猪，必死。
你要看季节、囤粮、协作、分工、治水、交易。
要谋划周期，也要谋划集体行为与风险缓冲。
企业亦然。
当产业进入长周期、高资本、强协同阶段——
只算当期利润，就像只抓豪猪。
能活一时，活不过冬天。
因此，不完全为了当期赚钱的组织可以长期存在，甚至阶段性占优。
但前提是：
既要看长远，也要能纠错；
既能投入，也能出清。
进而更稳妥的结论是：
纯粹只看短期利润的市场主体，不是最优解；

中国之所以有此经济实力。就是不仅仅为了赚钱。还有准确的超过10年的眼光。否则早被干掉了。

美国本来是有的。但是傲慢和激化对立的民主体制。是个问题。

[resso]

国企本来就是国家资本主义。赚钱是目标之一，往往是二级目标。这是定义。
但它能长期成立，有两个前提：不能无限亏、不能无法问责。否则资源错配会反噬自身。
私企民企，在行业下行期也会出现低价抢份额、现金流优先、保开工率的行为。
看起来像“不赚钱也要做”。本质往往是跨周期盈利：
赌周期（熬死对手、等需求回升）
赌政策（补贴、融资、税返、电价、土地）
赌资本市场（先规模，后利润）
所以，它不是不为赚钱，而是把赚钱放到更长时间尺度。
由此推演——
只盯当期利润、完全短视的企业，在任何制度下都会被淘汰。
美国如此，中国亦如此。
问题不在“是否逐利”，而在逐利的时间维度，以及是否兼顾利润之外的生存变量。
打个比方。
原始人社会——抓豪猪，就能活。
农业社会——只抓豪猪，必死。
你要看季节、囤粮、协作、分工、治水、交易。
要谋划周期，也要谋划集体行为与风险缓冲。
企业亦然。
当产业进入长周期、高资本、强协同阶段——
只算当期利润，就像只抓豪猪。
能活一时，活不过冬天。
因此，不完全为了当期赚钱的组织可以长期存在，甚至阶段性占优。
但前提是：
既要看长远，也要能纠错；
既能投入，也能出清。
进而更稳妥的结论是：
纯粹只看短期利润的市场主体，不是最优解；

中国之所以有此经济实力。就是不仅仅为了赚钱。还有准确的超过10年的眼光。否则早被干掉了。

美国本来是有的。但是傲慢和激化对立的民主体制。是个问题。

只要企业不挣钱，就是长在社会上的毒瘤。

[枫林晓1]

国企本来就是国家资本主义。赚钱是目标之一，往往是二级目标。这是定义。
但它能长期成立，有两个前提：不能无限亏、不能无法问责。否则资源错配会反噬自身。
私企民企，在行业下行期也会出现低价抢份额、现金流优先、保开工率的行为。
看起来像“不赚钱也要做”。本质往往是跨周期盈利：
赌周期（熬死对手、等需求回升）
赌政策（补贴、融资、税返、电价、土地）
赌资本市场（先规模，后利润）
所以，它不是不为赚钱，而是把赚钱放到更长时间尺度。
由此推演——
只盯当期利润、完全短视的企业，在任何制度下都会被淘汰。
美国如此，中国亦如此。
问题不在“是否逐利”，而在逐利的时间维度，以及是否兼顾利润之外的生存变量。
打个比方。
原始人社会——抓豪猪，就能活。
农业社会——只抓豪猪，必死。
你要看季节、囤粮、协作、分工、治水、交易。
要谋划周期，也要谋划集体行为与风险缓冲。
企业亦然。
当产业进入长周期、高资本、强协同阶段——
只算当期利润，就像只抓豪猪。
能活一时，活不过冬天。
因此，不完全为了当期赚钱的组织可以长期存在，甚至阶段性占优。
但前提是：
既要看长远，也要能纠错；
既能投入，也能出清。
进而更稳妥的结论是：
纯粹只看短期利润的市场主体，不是最优解；

中国之所以有此经济实力。就是不仅仅为了赚钱。还有准确的超过10年的眼光。否则早被干掉了。

美国本来是有的。但是傲慢和激化对立的民主体制。是个问题。

只要企业不挣钱，就是长在社会上的毒瘤。

esso反社会。

动物聚居都不能只为了口吃的。

何况人乎