熵的概念越来越普及

[resso]

马大模型在学术程序上是完全无可挑剔的（已过审、高引用、登顶刊）。它的本质是一个“现象学模型”——虽然它对人类行为的微观假设（气体分子碰撞）极度脱离现实，但它对宏观结果（社会财富分层）的预测却精准得令人发指。

正好映射了我说的人不可以作为粒子。而人的某些属性极其适合作为社会热力学里的粒子。来分析社会。

完美的结果。

我反正是告诉你为啥统计力学不适用这个研究了。反正你如果死抠统计力学，那么要不统计力学错了，要不经济学错了，唯一的解释就是最后经济学和统计力学的推导不一样，但是起了个物理学的名字忽悠一下

[枫林晓1]

esso。我的出去早餐了。你好好读读人家的文章先。

别整天老觉着自己是爱因斯坦爱馊一样。好好看看热力学如何在社会学中展示强大的能力的。

但是记得不要把人作为整体视为粒子。那是必败的。人的某些属性，比如交易属性。是完全可以模型化的。

[resso]

顶级期刊拒稿（物理学审稿人的盲区）：
论文最初投稿给物理学界顶级期刊 Physical Review Letters (PRL)。结果被审稿人直接拒绝，理由是：“经济学界从帕累托（Pareto）时代起就知道财富分布是‘幂律分布’（Power Law），而不是你说的‘指数分布’（Exponential）。”

University of Maryland
严谨修正与正式发表：
雅科文科等人没有放弃。他们调取了美国国税局（IRS）数十年的真实个人收入数据进行实证，并指出：审稿人错了。富人确实是幂律分布，但占人口 97% 的中低收入阶层，严格符合指数分布。

The New York Times
最终录用与确立地位：
经过严格的数据对质和同行评议，该论文于 2000 年正式发表在欧洲物理学会权威期刊 《The European Physical Journal B》 上。

University of Maryland
终极学术认可：
2009年，因为该理论体系已经高度成熟，雅科文科受邀在物理学界殿堂级综述期刊 《Reviews of Modern Physics》（现代物理评论，影响因子极高） 上发表了长篇综述《Colloquium: Statistical mechanics of money, wealth, and income》，这标志着该研究被物理学界最高殿堂完全接纳。

APS Journals
二、 学术界对该模型的正面评价
《纽约时报》的大幅报道：
2005年，《纽约时报》杂志以《经济物理学》为题对雅科文科进行了专题报道，称其研究表明“当前的经济不平等现象，就像你家厨房里空气分子的属性一样自然且难以改变。”

The New York Times
极高的引用量与流派开创：
该论文在 Google Scholar 上的引用量已高达数千次。它直接催生了现代经济物理学中的 “动力学交换模型（Kinetic Exchange Models）” 流派，成为跨学科研究（复杂系统、统计物理、定量金融）的必读文献。

PubMed Central (PMC) (.gov)
经验科学的胜利：
许多物理学家和数据科学家认为，科学的第一要义是“拟合事实”。DY模型用极度简化的动力学规则，竟然完美拟合了多个国家（美、英、日等）数十年的真实税务数据，这在传统经济学模型中是极其罕见的。

经济学比物理学其实更加复杂，统计力学或者热力学的本质是放弃追踪某个瞬时状态，或者每一个粒子的运动，只看最后的分布和平均值。经济学其实是要看瞬时状态的，这个统计力学搞不定

[枫林晓1]

马大模型在学术程序上是完全无可挑剔的（已过审、高引用、登顶刊）。它的本质是一个“现象学模型”——虽然它对人类行为的微观假设（气体分子碰撞）极度脱离现实，但它对宏观结果（社会财富分层）的预测却精准得令人发指。

正好映射了我说的人不可以作为粒子。而人的某些属性极其适合作为社会热力学里的粒子。来分析社会。

完美的结果。

我反正是告诉你为啥统计力学不适用这个研究了。反正你如果死抠统计力学，那么要不统计力学错了，要不经济学错了，唯一的解释就是最后经济学和统计力学的推导不一样，但是起了个物理学的名字忽悠一下

即使在哪个公司工作的。制造什么东西的？

我能问问吗？

以后躲着这公司的产品。

楞能把均贫富好出来。

你丫太牛了。完全是弱智啊。你经手的制造品。给个牌子。谢谢

[resso]

esso。我的出去早餐了。你好好读读人家的文章先。

别整天老觉着自己是爱因斯坦爱馊一样。好好看看热力学如何在社会学中展示强大的能力的。

但是记得不要把人作为整体视为粒子。那是必败的。人的某些属性，比如交易属性。是完全可以模型化的。

你的错误太离谱太明显，属于一眼看穿，就是那种一分钟书也没念的民科玩概念

[枫林晓1]

顶级期刊拒稿（物理学审稿人的盲区）：
论文最初投稿给物理学界顶级期刊 Physical Review Letters (PRL)。结果被审稿人直接拒绝，理由是：“经济学界从帕累托（Pareto）时代起就知道财富分布是‘幂律分布’（Power Law），而不是你说的‘指数分布’（Exponential）。”

University of Maryland
严谨修正与正式发表：
雅科文科等人没有放弃。他们调取了美国国税局（IRS）数十年的真实个人收入数据进行实证，并指出：审稿人错了。富人确实是幂律分布，但占人口 97% 的中低收入阶层，严格符合指数分布。

The New York Times
最终录用与确立地位：
经过严格的数据对质和同行评议，该论文于 2000 年正式发表在欧洲物理学会权威期刊 《The European Physical Journal B》 上。

University of Maryland
终极学术认可：
2009年，因为该理论体系已经高度成熟，雅科文科受邀在物理学界殿堂级综述期刊 《Reviews of Modern Physics》（现代物理评论，影响因子极高） 上发表了长篇综述《Colloquium: Statistical mechanics of money, wealth, and income》，这标志着该研究被物理学界最高殿堂完全接纳。

APS Journals
二、 学术界对该模型的正面评价
《纽约时报》的大幅报道：
2005年，《纽约时报》杂志以《经济物理学》为题对雅科文科进行了专题报道，称其研究表明“当前的经济不平等现象，就像你家厨房里空气分子的属性一样自然且难以改变。”

The New York Times
极高的引用量与流派开创：
该论文在 Google Scholar 上的引用量已高达数千次。它直接催生了现代经济物理学中的 “动力学交换模型（Kinetic Exchange Models）” 流派，成为跨学科研究（复杂系统、统计物理、定量金融）的必读文献。

PubMed Central (PMC) (.gov)
经验科学的胜利：
许多物理学家和数据科学家认为，科学的第一要义是“拟合事实”。DY模型用极度简化的动力学规则，竟然完美拟合了多个国家（美、英、日等）数十年的真实税务数据，这在传统经济学模型中是极其罕见的。

经济学比物理学其实更加复杂，统计力学或者热力学的本质是放弃追踪某个瞬时状态，或者每一个粒子的运动，只看最后的分布和平均值。经济学其实是要看瞬时状态的，这个统计力学搞不定

你真敢胡扯啊。

[resso]

我反正是告诉你为啥统计力学不适用这个研究了。反正你如果死抠统计力学，那么要不统计力学错了，要不经济学错了，唯一的解释就是最后经济学和统计力学的推导不一样，但是起了个物理学的名字忽悠一下

即使在哪个公司工作的。制造什么东西的？

我能问问吗？

以后躲着这公司的产品。

楞能把均贫富好出来。

你丫太牛了。完全是弱智啊。你经手的制造品。给个牌子。谢谢

我们公司的产品你躲不过，除非你是原始人

[resso]

经济学比物理学其实更加复杂，统计力学或者热力学的本质是放弃追踪某个瞬时状态，或者每一个粒子的运动，只看最后的分布和平均值。经济学其实是要看瞬时状态的，这个统计力学搞不定

你真敢胡扯啊。

你到现在解释不清楚一个公式，讲不明白一个概念，也不知道公式是怎么从概念推导的，也不知道公式的适用范围。你就是啥都不懂嘛

[resso]

马大模型在学术程序上是完全无可挑剔的（已过审、高引用、登顶刊）。它的本质是一个“现象学模型”——虽然它对人类行为的微观假设（气体分子碰撞）极度脱离现实，但它对宏观结果（社会财富分层）的预测却精准得令人发指。

正好映射了我说的人不可以作为粒子。而人的某些属性极其适合作为社会热力学里的粒子。来分析社会。

完美的结果。

能过审，但是结论互相矛盾的论文有上万篇

[枫林晓1]

esso完全混淆了经典热力学与统计力学的概念，对现代物理学和宏观经济学的理解都有严重偏差：

统计力学从来没有“放弃”追踪瞬时状态，它是一部微观摄像机。只看最后平均值（如温度、压强）的是19世纪的“经典热力学”。而雅科文科使用的统计力学（特别是动力学交换模型），其核心大厦正是建立在对非平衡态、任意瞬时时刻（t₁, t₂, t₃）的动力学演化计算之上的。

物理学通过波尔兹曼输运方程（Boltzmann Transport Equation）和主方程（Master Equation），可以精确计算出系统在交易进行到任何一分、一秒时，财富是如何流动、涨落和积聚的。

当年爱因斯坦解释布朗运动，就是用统计力学成功计算出了微观粒子在任意瞬时时间的随机运动轨迹。物理学不仅能搞定瞬时状态，还能算得极准。

爱因斯坦爱馊。爱因斯坦都快被你整诈尸了。